распределение прибыли между участиниками общества

SocioLab Group – Агентство независимой аналитики – Наиболее полезная общественная организация Наиболее полезная общественная организация | |05 Апрель 2012 8:58 Общественной организациейPявляется основанное на членствеPобщественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.PИногда используется определение «третий сектор».Некоммерческая общественная организацияP это добровольное объединение граждан на основе общности интересов, которое не ставит в основу своей деятельности цель по получению прибыли и не производит распределение прибыли между своими участниками. Эти организации являются неправительственными, не получают государственной поддержки и реализуют свои задачи собственными силами.В ходе опросаPзадавался следующий вопрос:«Деятельность какой ОО наиболее полезна для общества?» Деятельность какой ОО наиболее вредна для общества? Наиболее полезной для общества является общественная организация «Социолаб», так ответили 2% опрошенных.К полезным также отнесли «Поступ», Центр социальных исследований и изучения проблем гуманизма, центр Европейских инициатив Луганщины. Остальные общественные организации не набрали и одного процента.Для того, чтобы составить полное представление о том как проводился опрос приводим ниже перечень общественных организаций, которые были представлены в анкете.Напомним, что вопрос был полузакрытым и любой из опрошенных мог добавиться свою общественную организацию.8%PопрошенныхPсчитают вредной деятельность каждой общественной организации.ПереченьPобщественныхPорганизаций:ОО «Поступ», «Реуцкий К.», «Правозащитная деятельность (Борьба за права человека, против коррупции, общественная журналистика, социально незащищенные дети)», «ФондP СОРОСА»ОО «Восточноукраинский центр общественных инициатив», «Шербаченко В.», «Защита прав граждан в сфере ЖКХ, борьба за рассекречивание генпланов, борьба против коррупции, против закрытия мало укомплектованных школ, общественная журналистика», «ФондP СОРОСА, Фонд «Восточная Европа USAID, National Endowment for Democracy NED»«ОО «Социолаб» «Игорь Акимов», «Построение экспертно-аналитической среды в Украине, проведение социологических и экспертных исследований»«ОО Центр Европейских инициатив Луганщины», «Михалков М.», «Пропаганда европейских ценностей, ОСМД», «ФондP СОРОСА»«ОО Комитет избирателей Украины», «Чернобай И.», «ФондP СОРОСА»«ОО Агентство устойчивого развития Луганского региона», «Кубарь А.», Экономические проекты, направленные на развитие местных громад. «ФондP СОРОСА»«ОО Общественные инициативы Луганщины», «Кирилова Т.», «Сфера ЖКХ, тарифы, консультационная помощь организациям ОСМД», «ФондP СОРОСА, USAID»«ОО Центр творческих инициатив «Восточная Украина»», «Сакадынский С.», «Журналистика, общественная журналистика»,P«ФондP развития СМИ Посольства США в Украине»«ОО Луганский центр социальных исследований и изучения проблем гуманизма», «Кононов И.», «Социологические исследования, журналистика (сайт Остров)». «National Endowment for Democracy NED»«ОО Бизнес-клуб «Европейский выбор»», «Трякина Г.», «Сеть «Европейских клубов» в регионе, пропаганда европейских ценностей, евро интеграция и т.п.», «National Endowment for Democracy NED»Методология:В ходе исследования, в течении 2 дней (3 4 марта), на территории г. Луганска по методике полустандартизированного уличного интервьюирования с использованием квотной выборочной совокупности (репрезентативная полу, возрасту и образованию), было опрошено 750 респондентов.Проверка эффективности выборочной квотной совокупности осуществлялась при помощи сравнения ее с вероятностной выборкой (из одной и той же генеральной совокупности извлекаются две совокупности выборочные с тождественными объемами. Одна из выборочных совокупностей формировалась вероятностным, другая квотным методом. Опрос проводился по обеим выборочным совокупностям, результаты сравниваться между собой) с использованием специальных маршрутных листов. Погрешность 2%Опрос провели 22 профессиональных интервьюера, средний опыт работы которых составляет 4 года (социологи и психологи). Контроль работы интервьюеров осуществлялся 2 опытными супервайзерами.Научный руководитель исследования, специалист в области электоральных исследований и социальной инженерии Акимов Игорь Сергеевич.SocioLab GroupВам будут интересны статьи подобной тематики: